后抗生素时代来了，又一次引起公众恐慌。事实上，我们并没有进入真正意义上的后抗生素时代，否则将无药可救。无论怎样，“超级细菌”的出现，都意味着抗生素的辉煌时代画上了节点，进入了新阶段。在畜牧业，“养殖养肠道”已经在业界达成了共识，保障动物肠道健康理应成为应对后抗生素时代的佳策略。既然“养肠道”的理念无可厚非，那么如何行动?本期我们将探讨如何从“肠”计议，走好这条路。

　　风口浪尖上的抗生素

　　时下，对于“抗生素滥用”、“耐药菌”的各路报道不绝于耳，冲击着民众脆弱的神经。类似“养殖业滥用抗生素成公开秘密、鸡猪鱼拿药当饭吃”等报道随处可见，抗生素滥用的严峻形势已无需再举例。过去几十年，正是依靠抗生素化解了疾病的威胁，挽救了畜牧业，抗生素是当之无愧的有功之臣。然而，不明就里的人将目前行业所遇到的信任危机统统归罪于抗生素。往昔的养殖业功臣如今被推上了风口浪尖，谁的责任?

　　抗生素滥用不只是过度使用，准确地说应该是不规范使用。中国疾控中心传染病所细菌耐药室副主任李娟说，超级细菌可怕之处并不在于它的杀伤力，而是它对抗生素的抵抗能力。对某些种类的耐药菌，人类已经面临无药可用的困境。无论是人用还是兽用，抗生素的使用都不规范、存在极大的误区。兽医及养殖人员都了解抗生素是药而不是保健品，应该按照药物的说明来使用，所以抗生素滥用的责任在于人。

　　日前，美国猪网公布了美国肉类协会(AME)在畜禽生产中使用抗生素的准确性问题作出的改进，助力澄清一些在养殖过程中遇到的误区和问题。文中提及抗生素使用存在畜牧生产中而非肉类生产;人或动物很少有共用的抗生素，绝大多数抗生素只能一方使用;一般动物的体重比较大，抗生素用量相对大;专家更担心细菌过多接触抗生素可能使其产生耐药性;经过一段休药期，药物一般不会在畜禽体内残留;激素和抗生素不是一回事;畜禽养殖需要抗生素，但是前提是没有利益驱使;人类滥用抗生素的状况比养殖业更糟糕;细菌可以自然抵抗抗生素或有可能获得性耐药，而超级细菌是致病菌，可以导致严重的疾病并且治疗困难，所以要谨慎使用“超级细菌”的说法。

　　抗生素之伤谁之责?

　　对于抗生素的信任危机，有人归咎到饲料企业、有的说是养殖企业、也有人说是动保企业，追本溯源，只要是畜牧业链条上的一环，都有不可推卸的责任。

　　首先，抗生素行业监管不到位。广东省农科院原副院长、研究员莫棣华说，停止使用抗生素是养殖业的一个趋势，整个行业都将因此获益。在国内，抗生素有很大一部分是添加到饲料中用于动物保健。早在十几年前，农业部、卫生部和国家食品药品监督管理局就颁布了《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药物品种目录》和《动物源性食品中兽药高残留限量》，2005年的农业部公告第560号《兽药地方标准废止目录》，更将29种抗生素列为禁用兽药，开展兽药残留监控和检测工作，打击、查处在动物生产中使用违禁药物等措施。但是由于各环节没有严格的监控和限制、抽检工作量大、处罚威慑力不足、没有强制执行的标准等原因，导致很多人铤而走险。

　　其次，缺乏独立的兽医师(没有任何商业背景的)，这也是国内兽医系统大的悲哀。这使得在今后的很长一段时间里，我国的动保行业将很难走出“灰色地带”，掌握技术的人未必会很客观的去使用技术，兽医服务带有商业色彩，没有真正意义上的兽医技术服务体系。存栏小于500头母猪的猪场很少有自己的兽医，其兽医技术多来源于动保、饲料企业的专家，并不能保证他们技术的独立性和客观性。在这里，有必要提及目前行业内存在的养殖服务公司以及养殖场托管服务，也许这是行业好转的一个良好开端，但仍需探索和改进，尤其是服务的技术和质量是否值得信赖?是否可以与灰色地带脱离?是否能够适合国内的养殖模式?

　　再次，抗生素的不规范使用，也归咎到养殖者的素质。抗生素作为保健产品使用起源于国外的大型动保企业，影响至今。我们目前面临的抗生素问题是误解的抗生素的使用，并过度依赖。健康的养殖业不应将抗生素作为保健品使用，应不断提高现有的养殖水平，以健康、环保的方式发展养殖，这些不足也从本质上反映出对从业人员素质和养殖技术的忽视。要解决抗生素滥用的两大措施，一是限制不合理用药;二是优化抗生素治疗。

　　后，养殖环境的影响。在养殖业不断发展的同时，我们的养殖环节并不配套。中小养殖场普遍存在养殖环境差、密度高等问题，动物容易患病，只能靠大量使用抗生素防止动物死亡，但使用越多，动物的免疫力越差。集约化养殖对于环境控制方面越来越重视，畜禽健康养殖对环境有一定的需求，才能达到佳的生长、生产性能，而不仅仅是生存。因此，畜禽生产主要环境控制技术问题、技术研究及措施亟待解决。养殖环境不是饲料、动保企业能够解决的，而是行业从业者的思想观念的转变。